13 июня 2026 года, Мадрид
Политический ландшафт в Мадриде в последние недели сотрясают громкие судебные разбирательства — дело Лейре Диес (Leire Díez) и дело бывшего премьер-министра Испании Хосе Луиса Родригеса Сапатеро (José Luis Rodríguez Zapatero). Оба скандала нанесли серьёзный удар по позициям правительства Педро Санчеса. И в обоих фигурирует одно и то же имя — Нервис Херардо Вильялобос (Nervis Gerardo Villalobos), занимавший пост заместителя министра энергетики Венесуэлы при Уго Чавесе с 2004 по 2006 год.
Как выяснила Центральная оперативная группа (UCO) Гражданской гвардии, Вильялобос был вовлечён в окружение Лейре Диес — их объединял общий «враг» в лице прокурора Хосе Гринды (José Grinda), который вёл расследования по делам Duro Felguera и Columbus, где фигурировал бывший венесуэльский чиновник. По данным следствия, группа пыталась оказать давление на прокурора, в том числе через сближение с женщиной из Хаэна, которая ранее заявляла о получении от Гринды видео сексуального характера, когда она была несовершеннолетней. Кроме того, фигуранты, как утверждается, пытались подкупить прокурора на сумму 300 тысяч евро в обмен на прекращение ряда дел — в том числе дела Пужоля, дела «3%» и дела Duro Felguera, суд по которому назначен на октябрь 2026 года.
По данным UCO, Лейре Диес, «используя свою сеть контактов», содействовала получению Вильялобосом испанского гражданства, чтобы он мог открывать банковские счета в Испании. В переписке с адвокатом Исмаэлем Оливером (Ismael Oliver), который также защищал Кольдо Гарсию (Koldo García), она в декабре 2024 года писала: «Мне нужно с тобой поговорить, вчера от меня ускользнул Феликс». В январе 2025 года адвокат торопил её: «Пожалуйста, возобнови вопрос о гражданстве Нервиса. Сейчас он очень уязвим перед полицией и прокуратурой». На этой неделе Министерство юстиции во главе с Феликсом Боланьосом (Félix Bolaños) подтвердило, что Вильялобос получил гражданство в апреле 2025 года по закону о демократической памяти.
Параллельно Вильялобос фигурирует и в деле Сапатеро. В одном из отчётов UDEF подчёркивалось, что французский ответ на запрос о правовой помощи упоминает его как одного из «граждан Венесуэлы, уже известных» испанским следователям. Он указан как «расследуемый в Испании по различным делам об отмывании крупных сумм денег».
Однако связи Вильялобоса не ограничиваются нынешними скандалами. В ноябре 2024 года он давал показания в парламентской комиссии по расследованию «операции Catalunya». Он заявил, что ещё осенью 2015 года встречался в Вашингтоне с Бонифасио Диасом Севильяно (Bonifacio Díaz Sevillano), бывшим атташе МВД в Андорре, который спрашивал, есть ли у него информация о счетах Жорди Пужоля (Jordi Pujol) в Banca Privada d'Andorra. «Я сказал, что понятия не имею, о чём меня спрашивают, но настойчивость сохранялась», — рассказал Вильялобос. За 2016 год состоялось ещё пять встреч. По его словам, ему обещали помощь с видом на жительство и «почти немедленное получение гражданства» в обмен на сотрудничество: «Мне предлагали рай, если я соглашусь лгать, но поскольку я не пошёл на это, всё обернулось адом».
Более того, судья Хуан Карлос Пейнадо (Juan Carlos Peinado), который ведёт давнее расследование в отношении жены премьер-министра Бегоньи Гомес (Begoña Gómez), отправил Вильялобоса в тюрьму Soto del Real в 2017 году. Там бывший венесуэльский министр познакомился с Жорди Пужоль-Феррусолой (Jordi Pujol Ferrusola), сыном бывшего главы Женералитата. Однако три года спустя Конституционный суд признал заключение неконституционным, постановив, что «процедура не соблюдала правовые гарантии информирования и доступа к ключевым элементам обвинения».
Что касается собственных судебных проблем Вильялобоса, то по делу Duro Felguera прокуратура запрашивает для него почти девять лет лишения свободы и штраф в 3,6 миллиона евро за предполагаемые взятки при выборе астурийской компании для строительства теплоэлектростанции в Венесуэле. Дело Columbus, в котором его подозревали в отмывании денег венесуэльской нефтяной госкомпании PDVSA через покупку дома в мадридском районе Ла-Моралеха, было закрыто в сентябре 2022 года — судья не смогла исключить, что полученные средства были «оплатой за реально оказанные услуги».