Испанские суды всё чаще сталкиваются с «галлюцинациями» искусственного интеллекта в процессуальных документах — и в ответ вводят первые санкции и официальные регламенты. Как сообщает La Vanguardia 16 июня 2026 года, за последние месяцы в стране зафиксировано сразу несколько прецедентов, когда юристы и даже судьи понесли наказание за использование ChatGPT и других генеративных нейросетей без последующей верификации.

27 апреля 2026 года Генеральный совет судебной власти (CGPJ) впервые оштрафовал судью на 1000 евро за то, что тот подготовил проект приговора с помощью ChatGPT и забыл удалить из текста свои запросы к чат-боту, оставив их на виду у остальных членов коллегии. Жалобщик настаивал на более суровом наказании — отстранении на 15 дней за грубый проступок, — однако комиссия сочла, что судья использовал ИИ «как вспомогательное средство, а не замену своим юрисдикционным функциям».

Ещё одно дело находится на рассмотрении: речь идёт о судье из Сеуты Антонио Пасторе (Antonio Pastor), который, предположительно, подтвердил несуществующую судебную практику, представленную прокуратурой. В ответ на эти случаи CGPJ утвердил Инструкцию 2/2026 — первый в Испании официальный нормативный акт о применении ИИ в судебной деятельности. Документ прямо запрещает судьям использовать нейросети, не предоставленные административными органами или самим CGPJ, и исключает возможность делегирования машинному интеллекту вынесения приговоров, оценки доказательств или толкования права.

Одним из громких эпизодов стало дело на Тенерифе, где адвокат подал апелляционную жалобу по делу об оправдании обвиняемого в сексуальном нападении, включив в неё ссылки на несуществующие судебные решения и официальные доклады. После проверки Трибунал высшего правосудия Канарских островов установил, что цитаты отсутствуют или ошибочны, а юрист признался, что пользовался общедоступным инструментом ИИ, не перепроверив результат. Штраф составил 420 евро — половину годовой подписки на специализированную юридическую нейросеть, что сам суд назвал «примером назидания».

Неделей ранее Трибунал высшего правосудия Галисии начал разбирательство в отношении адвоката, представившего кассационную жалобу с 24 цитатами, которые судья-докладчик охарактеризовал как «упражнение в безудержной юридической креативности»: часть решений не существовала вовсе, часть не имела отношения к делу, а некоторые были полностью вымышлены. Причиной названо использование бесплатного генеративного ИИ без последующей проверки. В сентябре 2024 года Апелляционный суд Наварры открыл ещё одно производство против адвоката, ошибочно сославшегося из-за «галлюцинации» ChatGPT на статью колумбийского уголовного кодекса вместо испанского.

«Это единичные случаи — как в судейском корпусе, так и среди адвокатуры», — поясняет Александр Сальвадор (Alexander Salvador), член правления Коллегии адвокатов Барселоны (ICAB). По его словам, пока в ICAB не поступало жалоб на неправомерное использование ИИ коллегиальными адвокатами, однако коллегия ведёт образовательные программы по корректному применению таких инструментов. «Искусственный интеллект может быть полезным вспомогательным средством, — говорит Сальвадор, — но всегда при условии человеческого контроля и максимальной осторожности. ChatGPT — не адвокат». Он подчёркивает, что любая юридическая ИИ-платформа должна работать в закрытом контуре с лицензией, гарантирующей, что введённые данные не используются для обучения модели, — иначе под угрозой оказываются конфиденциальность, защита данных и адвокатская тайна.

При этом ни Инструкция 2/2026, ни действующее законодательство не регулируют ситуацию, когда гражданин сам защищает себя в суде с помощью нейросети — такая практика в Испании ограничена мелкими исками до 2000 евро. В США, где самозащита в суде распространена шире, этот феномен уже меняет работу трибуналов: федеральные суды разделились во мнении, должен ли диалог с чат-ботом при подготовке дела защищаться той же тайной, что и разговор с адвокатом. В Испании, констатирует издание, официальный ответ на этот вопрос пока отсутствует.