Фонд Испанского фонда науки и технологий (FECYT) представил второе издание доклада «Научная дезинформация в Испании», подготовленного в рамках европейского проекта IBERIFIER Plus. Согласно исследованию, опубликованному 9 июля 2026 года, опора на эмоции, а не на критическое мышление значительно увеличивает вероятность распространения ложной научной информации.

В ходе эксперимента с участием более 2 200 человек учёные выяснили, что те, кто сосредоточивался на эмоциональной реакции при чтении новостей, были более склонны делиться недостоверными сведениями, чем те, кто оценивал их достоверность. «Научная дезинформация перестала быть точечным кризисом — теперь это фоновый шум», — заявила Селия Диас Каталан (Celia Díaz Catalán), одна из авторов доклада, выступая в Science Media Centre España.

Парадоксально, но наибольший вирусный эффект дают не пугающие, а обнадёживающие фейки — те, что вызывают надежду или оптимизм, например обещания чудодейственного лечения или простого способа похудеть. «Платформы вознаграждают контент, вызывающий эмоциональный отклик, что способствует его распространению», — пояснила Диас Каталан.

Структура дезинформации в Испании заметно изменилась после пандемии. Если в 2022 году главными темами фейков были COVID-19 и вакцины, то теперь лидируют питание и здоровый образ жизни (40% респондентов считают эту сферу наиболее подверженной дезинформации). Далее следуют изменение климата (36,2%), медицинские методы лечения (31,9%) и вакцинация (28,3%).

Ещё одна важная тенденция — активное использование искусственного интеллекта для получения научной информации. Каждый третий испанец еженедельно обращается к ChatGPT, Gemini или автоматическим сводкам поисковиков — на уровне популярности радио и прессы. При этом шесть из десяти опрошенных полагают, что именно ИИ упрощает распространение дезинформации.

Научное сообщество остаётся самым доверенным источником информации: 83,8% испанцев выражают высокую или достаточно высокую степень доверия учёным. Однако, как отметила Диас Каталан, «общество гораздо больше доверяет тем, кто создаёт научное знание, чем тем, кто его распространяет». При этом значительная часть информации о науке поступает именно из соцсетей и от политических деятелей — тех каналов, которые население считает наиболее засорёнными дезинформацией.

Исследование также выявило так называемый «эффект третьего лица»: 51,5% участников уверены, что хорошо распознают фейки, но лишь 3% полагают, что на это способен среднестатистический испанец. Это ощущение собственной неуязвимости снижает бдительность и подталкивает к публикации непроверенных сведений.

Пожалуй, самый неудобный вывод доклада: высокая научная грамотность сама по себе не защищает от дезинформации. Намерение делиться фейками в первую очередь определяется психологическими и социальными факторами — склонностью к конспирологическому мышлению, так называемым «научным популизмом» и убеждением, что «новости сами меня найдут» в ленте соцсетей. «Стратегии профилактики работают лучше, чем попытки переубедить человека, когда ложные убеждения уже укоренились», — подчеркнул Пабло Кабрера (Pablo Cabrera), также участвовавший в подготовке доклада.