26 июня 2026 года. Провинциальный суд Оренсе (Audiencia Provincial de Ourense) постановил прекратить уголовное дело в отношении мэра города Гонсало Переса Хакоме (Gonzalo Pérez Jácome), которого подозревали в длящемся преступлении административного превышения (prevaricación). Поводом для расследования стало то, что градоначальник, работая на исключительной основе (полный день за полную зарплату), не запросил официального разрешения на совмещение муниципальной должности с частной профессиональной деятельностью — в частности, с руководством собственным телеканалом Auria TV.

Судья удовлетворил апелляцию защиты мэра и отменил апрельское постановление следственного судьи, который усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 404 Уголовного кодекса, и намеревался передать дело в суд.

В своём решении коллегия проанализировала доктрину Верховного суда о так называемом «бездейственном превышении власти» и заключила, что не любое неисполнение служебной обязанности равносильно принятию произвольного решения и, соответственно, криминалу. Проступки подобного рода относятся скорее к сфере административного права и должны рассматриваться административной юстицией указывают судьи; этот путь, однако, не был использован стороной обвинения в свое время, полагают magistrados. Кроме того, как отметил суд, действия Переса Хакоме были фактически поддержаны техническими специалистами мэрии Техническая документация и первоначальная позиция прокуратуры (Министерство Фискальное) были среди факторов, которые повлияли на позицию суда. За все годы работы мэра ни один муниципальный техник, подчеркивается в резолюции, не сделал замечаний по поводу законности его совмещения.

Примечательно, что всего за два дня до этого решения — 24 июня 2026 года — провинциальная прокуратура требовала открытия устного судебного процесса и настаивала на наказании для градоначальника в виде девяти лет лишения права занимать публичные должности. Фiscales утверждали, что Перес Хакоме с 2019 года получал публичное жалованье в режиме исключительной занятости, одновременно извлекая существенный доход из частного бизнеса (прежде всего, через Auria TV) и «заведомо зная о незаконности» такого положения. В августе 2019 года мэр действительно подавал заявку на разрешение совмещения от которой, однако, отказался уже через несколько дней. В 2021 году городской пленум принял даже политическую мoцию, призывавшую его отказаться от зарплаты до урегулирования вопроса; мэр на это не отреагировал.

Суд, тем не менее, счёл «сомнительным», что в данном случае вообще требовалась декларация о совместимости для члена корпорации, чья частная деятельность может быть квалифицирована как маргинальная. При этом, уточнили магистраты, даже если в действиях мэра содержатся элементы дисциплинарного или административного нарушения, ответственность за него должна наступать в рамках административного, а не уголовного производства.

Постановление суда пока не вступило в законную силу: стороны вправе подать кассационную жалобу.