На саммите ООН по биоразнообразию COP17, проходившем в Ереване (Армения), обнаружилось неудобное соотношение: на каждый доллар, вложенный в решения по защите природы, приходится 33 доллара, направляемых в деятельность, которая способствует её деградации. Об этом сообщает Diari ARA 4 ноября 2026 года (публикация — 20:40).

После двух недель торга и почти 12-часового финального раунда переговоров председательство COP17 объявило о закрытии саммита в триумфальном тоне, анонсировав около 2 млрд долларов новых финансовых обязательств на сохранение биоразнообразия. Эта сумма по-прежнему далека от цели мобилизовать 200 млрд долларов ежегодно к 2030 году, согласованной в 2022 году в Куньмин-Монреальской рамочной программе.

Пропорция 1 к 33 опирается на данные Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП): в 2023 году 7,3 трлн долларов были направлены в виды деятельности, вредные для природы, — в энергетике, промышленности и добыче сырья, тогда как в управление, охрану и восстановление экосистем вложили лишь 220 млрд долларов.

Несмотря на достигнутый прогресс, организации гражданского общества указывали, что ключевые вопросы остались в стороне. «Вопросы, которые нужно себе задать, гораздо масштабнее», — заявила в комментарии ARA Неле Мариен (Nele Marien), координатор по биоразнообразию и лесам международной организации Friends of the Earth International. Речь о так называемых «слонах в комнате» — структурных проблемах, которые все видят, но никто не выносит на обсуждение.

Одна из них — вредные субсидии, термин, впервые получивший резонанс на саммите. Хотя государства признают, что горнодобыча, интенсивное сельское хозяйство и добыча ископаемого топлива способствуют утрате биоразнообразия, многие правительства продолжают поддерживать их через субсидии, налоговые льготы и ослабление экологических норм — особенно в последние годы, в ответ на энергетический кризис, вызванный геополитической нестабильностью. «Такая политика удешевляет и делает рентабельной эксплуатацию, облегчая частные инвестиции», — поясняет Одри Ирвайн-Брок (Audrey Irvine-Broque), исследовательница Университета Британской Колумбии. Пример — Канада, где ряд программ налоговых льгот поддержал нефтегазовую отрасль в Британской Колумбии. «Более половины скважин, расположенных в местах обитания популяций карибу, находящихся под угрозой, получили такие стимулы! Это прямое противоречие обязательствам защищать виды под угрозой», — добавляет она.

Одна из 23 задач Куньмин-Монреальской программы предусматривает сокращение вредных стимулов как минимум на 500 млрд долларов в год до 2030 года. Однако четыре года спустя это остаётся самой отстающей целью: лишь 5% стран-подписантов ввели конкретные меры для её выполнения. Хотя в Ереване масштаб проблемы признали, итоговое соглашение, на которое повлияло давление Индии, России и Саудовской Аравии, лишь «призывает» подписантов ускорить реформу, не устанавливая подробной дорожной карты или конкретных сроков.

Страны Глобального Юга, где сосредоточено больше всего биоразнообразия, сталкиваются с дополнительной трудностью: многие экономически зависят от той же добывающей деятельности, которую обязались ограничить. Две трети развивающихся экономик получают как минимум 60% своего экспорта от сырья — сои, никеля, нефти. «Чтобы привлечь иностранные инвестиции и получить доступ к валютным поступлениям, многие правительства в итоге уступают и принимают политику, благоприятствующую расширению добывающих отраслей», — отмечает Ирвайн-Брок. Такие поставки позволяют платить по внешнему долгу и импортировать продовольствие, лекарства и технологии, но усугубляют деградацию экосистем. «Это порочный круг», — резюмирует исследовательница.

К этой зависимости добавляется дефицит международного финансирования. Куньмин-Монреальская программа ставит целью, чтобы развитые страны мобилизовали не менее 30 млрд долларов в год для развивающихся стран к 2030 году, но взносы, будучи добровольными, остаются недостаточными. И даже когда деньги есть, доступ к ним превращается в полосу препятствий. «Процесс слишком бюрократизирован», — говорит ARA Бонавентура Боно (Bonaventura Bono) из Greenpeace Africa, имея в виду Глобальный экологический фонд (GEF) — один из главных механизмов финансирования сохранения биоразнообразия в развивающихся странах, в который Испания объявила взнос в 50 млн евро. По словам Боно, «критерии доступа труднодостижимы во многих странах Глобального Юга» из-за нехватки административного потенциала. «Нужно облегчить доступ к этим деньгам», — настаивает он. Кроме того, GEF не покрывает все полные расходы крупных и средних проектов, что вынуждает страны мобилизовывать дополнительные ресурсы: фонд рассчитывает привлекать семь дополнительных долларов на каждый вложенный доллар. «Для правительств с ограниченными ресурсами необходимость вкладывать собственные деньги — препятствие», — считает Ирвайн-Брок. Хотя ограничения GEF признаны международным сообществом, COP17 отложила создание нового, более эффективного механизма до 2028 года.

Есть и другая цена охраны природы: даже когда правительство решает ограничить добывающую деятельность, оно может столкнуться с многомиллионными исками иностранных инвесторов. Так произошло в Пакистане, где отказ в лицензии на разработку медно-золотого рудника Reko Diq в провинции Белуджистан вызвал международный арбитраж. В 2019 году трибунал обязал правительство выплатить почти 6 млрд долларов. Не имея возможности покрыть стоимость иска, власти отступили и дали проекту зелёный свет. «Это создаёт сдерживающий эффект», — объясняет Мариен: рискуя крупными компенсациями, некоторые правительства становятся более осторожными в введении экологических норм, расширении охраняемых территорий и отзыве добывающих концессий.

«Люди устали видеть, как их правительства продолжают поддерживать те же отрасли, которые угрожают их здоровью и средствам к существованию», — предупреждает Ирвайн-Брок. Пока растут пожары, наводнения, засухи и загрязнение, а природное богатство сокращается, COP17 напомнила: будущее экосистем зависит не только от закрытия финансового разрыва, но и от того, идут ли деньги в правильном направлении.