В номере La Vanguardia от 3 ноября 2026 года (03/11/2026, 00:30 по местному времени) опубликована колонка Хеммы Рибас Маспоч (Gemma Ribas Maspoch) «Personas y máquinas» — размышление о том, как искусственный интеллект встраивается в повседневную интеллектуальную работу и как быстро меняется общественная оценка его роли.
Отправной точкой для автора стал резонанс вокруг «печальной аварии в Урде» (Urda): её удивило, что несколько обозревателей неоднократно и почти с ужасом высказывались против того, чтобы в критический момент, после отказа различных автоматических систем, решение принимал человек. По мнению колумнистки, это показательно: ещё недавно главной угрозой в дискуссиях об ИИ рисовали мир, где люди теряют контроль над машинами, а теперь часть комментаторов занимает прямо противоположную позицию. Такой «интересный маятник» в споре об ответственности человека и сосуществовании людей и машин она считает симптоматичным.
Параллельно, отмечает Рибас Маспоч, вышли несколько больших материалов — один из них в самой La Vanguardia в субботу — о том, как издательства ломают голову, пытаясь определить, написан ли полученный ими текст с помощью ИИ. Автор задаётся вопросом, что вообще означает формулировка «создано с помощью ИИ», если искусственный интеллект может быть полезным инструментом, ускоряющим и поддерживающим работу.
Собственный опыт колумнистки описан вполне конкретно: чтобы начать статью, она искала дату аварии в Урде, и, поскольку ответ ИИ-сервиса Google не совпадал с её представлением о времени, проверяла данные в других чат-ботах, пока не получила ясности. Часто она также наговаривает на диктофон цепочку рассуждений и просит ИИ оформить их в виде текста или плана — так удобнее, потому что при письме приходится делить внимание между мыслью и её записью. Если тема сложная, до записи появляется набросок или хаотичная «карта мыслей» на бумаге, сделанная во время поиска в интернете и в чатах ИИ дат, имён, значений слов и забытых деталей, параллельно с просмотром сообщений, которые она отправляет сама себе со ссылками и заметками.
Вывод автора: в таких случаях ИИ участвует во множестве этапов процесса, включая первый черновик, но можно ли назвать результат «ИИ»? Скорее это то, что называют «гибридным», то есть вспомогательным творчеством. Однако ИИ в нём присутствует — и именно эта размытость границы, по мысли колумнистки, и делает столь спорными и разговоры об авторстве, и споры о том, кому доверять решения в критических ситуациях.