В колонке «El error humano», опубликованной в La Vanguardia 2 ноября 2026 года, аналитик Genís Roca размышляет о том, как меняется отношение общества к человеческой ошибке в эпоху стремительного развития технологий. Поводом для размышлений послужила трагедия — крушение поезда в Урде (Толедо), а также недавний скандал вокруг использования искусственного интеллекта при написании литературных произведений.
Автор отмечает парадокс: в случае катастрофы общество возмущается нехваткой технологий, а когда ИИ вмешивается в творчество, его присутствие воспринимается как вторжение. «В одном случае технологии недостаточно, в другом — слишком много. В одном мы не доверяем человеческой хрупкости, в другом — отстаиваем исключительность человека», — пишет Рока.
По его наблюдениям, престиж человеческих способностей меняется коренным образом. Надёжность, точность, бдительность, память и способность принимать решения — эти качества сегодня всё чаще ассоциируются с машинами. Чувствительность, воображение и оригинальность пока остаются за человеком. «Веками мы ценили людей за их компетентность: хороший врач, хороший пилот, хороший инженер или хороший судья заслуживали уважения, потому что умели делать трудные вещи и принимать верные решения, — напоминает Рока. — Теперь мы начинаем подозревать, что именно из-за важности этих решений было бы лучше, если бы они не так сильно зависели от людей».
Колумнист обращает внимание на знаковый нюанс: именно искусственный интеллект, а не литературный критик, сегодня берётся судить, написана ли та или иная новелла человеком. «Машина уже обладает полномочиями удостоверять нашу человечность», — констатирует он.
Сам смысл понятия «человеческая ошибка» претерпевает трансформацию. Раньше она считалась неизбежной составляющей работы, принятия решений, экспериментов и обучения. Теперь, если существует технология, которая гипотетически могла бы предотвратить ошибку, та же самая оплошность становится недопустимой. «Человеческая ошибка перестаёт быть ограничением, которое мы должны учитывать, и превращается в халатность, которую следовало бы устранить», — поясняет автор.
Рока предупреждает: если мы примем, что любая важная деятельность должна быть автоматизирована везде, где это возможно, мы установим новый критерий легитимности участия человека. «Возможно, мы дойдём до того, что придётся оправдывать, почему мы оставили решение за человеком, а не объяснять, почему делегировали его машине, — пишет он. — Это не просто вопрос эффективности, это перераспределение власти и ответственности. Наступит день, когда мы сочтём ошибкой то, что доверили важное решение человеку, и тогда, возможно, поймём, что спутали обещание не ошибаться с полномочиями решать».