В ночь с субботы на воскресенье, 24 октября 2026 года, в центре Барселоны произошли беспорядки, сопровождавшиеся разрушениями и грабежами, устроенные, по словам очевидцев, группами молодёжи. Социолог Сальвадор Кардус (Salvador Cardús) в колонке для Diari ARA, опубликованной 28 октября, пишет, что на момент написания этих строк точная природа произошедшего ещё не установлена, однако, помимо бесспорной серьёзности причинённого ущерба, поведение нескольких человек уже превратилось в символ нынешнего социального недовольства, а близость крайне поляризованных выборов придала событиям политическое значение.

Автор отмечает, что перед лицом событий, нарушающих привычные социальные рутины, общество испытывает потребность увидеть в них результат уязвимости самой «нормальности» и хочет, чтобы кто-то сказал, что «этого следовало ожидать» — так СМИ, соцсети и публичные спикеры бросаются фабриковать объяснения, прибегая к свидетельствам, авторитетам и экспертам. По мнению социолога, исключительные социальные кризисы спешат представить как проявление чего-то более глубокого, как симптом «более общей болезни», а злоупотребление такими обобщениями лишь подпитывает катастрофические настроения и может усилить реактивное поведение.

Кардус выделяет и то, как политические игроки в предвыборном климате приписывают погромам смысл, исходя из собственных интересов: разговоры об «ультраправых за этим», о «подозреваемых с крайне левого фланга», о том, что «правительство поджигает улицы в свою пользу» — всё это, по его словам, способ перетянуть «воду беспорядка» на мельницу собственной готовности решить причины. Он также критикует поспешные обобщения аналитиков, которые без окончательных данных спекулируют о профиле участников по возрасту, полу, происхождению и административному статусу.

Наконец, социолог обращает внимание на тенденцию находить виноватых вне самих участников — обвиняя школу, семью или политико-экономическую систему, при том что именно эти институты в целом и обеспечивают «послушную гражданственность», из-за которой подобные инциденты остаются исключением. «Одно дело — символический контроль над реальностью, которому свойственна спешка, и совсем другое — распутать её нити, чтобы понять всю сложность. А это требует данных и времени», — заключает автор, добавляя, что узнать, что именно произошло и почему, пока невозможно.