Два прогрессивных судьи Конституционного суда Испании — Хуан Карлос Кампо (Juan Carlos Campo), бывший министр юстиции в правительстве Педро Санчеса, и Рамон Саэс (Ramón Sáez) — заявили, что отказ суда рассматривать жалобу омбудсмена на приостановку действия так называемого «закона внуков» (llei de nets) оставил пострадавших «без защиты» в ожидании «кристаллизации нарушения» фундаментального права. Об этом говорится в особом мнении судей, к которому получил доступ Diari ARA.

Конституционный суд ранее отказался принять к рассмотрению апелляцию (recurso de amparo), поданную уполномоченным по защите прав человека (Defensor del Pueblo). Суть спора — блокировка закона, предоставлявшего испанское гражданство потомкам эмигрантов (так называемым «нетам»), и последовавший за этим запрет на голосование для тех, кто уже успел натурализоваться по этому закону. Верховный суд приостановил действие нормы, и Конституционный суд не стал вмешиваться.

В своём особом мнении Кампо и Саэс подчёркивают: «Нарушение фундаментального избирательного права является актуальным, постоянным, массовым и неопределённым, и угрожает реализоваться в ближайшем будущем». Они сожалеют, что большинство судей пришли к «невыносимому заключению», назвав позицию коллег «образцом изнурительного формализма» при решении вопроса о допуске к конституционной защите. Судьи предупреждают, что такой подход может «вызвать эффект запугивания» у желающих реализовать своё право голоса.

Основным аргументом отказа большинства стало то, что Верховный суд открыл процедуру подачи заявлений для пострадавших. Однако Кампо и Саэс настаивают: постановления Верховного суда от сентября и октября 2026 года были «окончательным решением», а значит, у Конституционного суда не было препятствий для изучения дела. Они также выражают сомнения в эффективности предложенного Верховным судом механизма: «Он не открывает реальной и полезной возможности для обжалования или процессуального исправления — из-за способа уведомления, краткости срока и большого числа пострадавших, проживающих за пределами Испании».

По мнению двух судей, требование об исчерпании всех судебных инстанций должно было применяться «гибко и целесообразно», с учётом «конституционного масштаба» дела и того факта, что судебная приостановка закона является «беспрецедентной». «Это один из тех случаев, которые определяют историю конституционного суда», — заключают они.