В четверг, 15 октября, в Аудиенсии Барселоны прошло второе и последнее заседание суда по делу о цементном заводе Lafarge в Монткада-и-Рейшак. Бывший сотрудник Женералитата Каталонии Эмили Драгоне (Emili Dragone), обвиняемый в выдаче заводу неправомерных экологических разрешений, заявил, что ни разу не давал компании особых преференций: по его словам, он никогда не выносил положительных экологических заключений, потому что это не входило в его обязанности.

Драгоне, бывший глава службы профилактики Главного управления качества окружающей среды и борьбы с изменением климата Женералитата, в четверг дал показания в качестве обвиняемого. Прокуратура сохранила требование приговорить его к двум годам тюрьмы по обвинению в преступлении против природных ресурсов и окружающей среды.

Дело восходит к жалобе госпрокуратуры: по версии обвинения, Драгоне в 2015 году повторно выдал экологическое разрешение Lafarge на основании лицензии 2008 года, которую правосудие к тому моменту уже признало ничтожной — в частности, из-за того, что её декларация о воздействии на окружающую среду (DIA) не была публично обнародована, что лишило заинтересованных лиц возможности подать возражения.

Отвечая на вопросы своей адвокатессы (единственные, на которые он согласился отвечать), Драгоне заявил, что Женералитат «совершенно точно» не оказывал цементному заводу особого отношения. Он пояснил, что был секретарём Экологической комиссии (Ponència Ambiental), утверждавшей DIA предприятий, но права голоса в этом органе не имел: его единственной функцией было «сводить» заключения технических подразделений и передавать их в комиссию, где разрешения единогласно одобрялись перед публикацией в официальном вестнике Женералитата (DOGC). «Я никогда не выносил положительных заключений, это не было моей работой», — настаивал он.

Касательно выдачи разрешения на основании ничтожной лицензии обвиняемый объяснил, что тогда они сочли, будто решение Высокого суда Каталонии (TSJC), подтверждённое затем Верховным судом, не объявляло лицензию ничтожной, а устанавливало «случай оспоримости», который можно было «восстановить». При этом, по данным обвинения, при продлении лицензии в 2015 году Драгоне проигнорировал экологические требования, введённые Евросоюзом в 2010 году, а также изменения испанского законодательства после 2009 года и не оценил состояние атмосферного загрязнения в районе завода.

Сам обвиняемый настаивал, что деятельность цементного завода была «той же самой», что была разрешена ранее, и никаких существенных изменений, требующих новой DIA, не происходило, а потому выданные разрешения «ни в коей мере» нельзя считать «несправедливыми».

В своих заключениях прокуратура указала, что лицензии предоставлялись «со стремительностью», порой «в срочном и экстраординарном порядке», при этом стороны знали, что нарушают административное право. Частное обвинение, представленное жителями Монткады, заявило, что в судебных решениях по лицензиям «недвусмысленно говорилось о ничтожности, а не об оспоримости», и что этой схожестью формулировок Драгоне «воспользовался», чтобы выдать разрешения «любой ценой». Защита, в свою очередь, потребовала полного оправдания: по её мнению, никакой явной незаконности не было, а если суд решит иначе, ответственность нельзя возлагать на Драгоне.