Бывший министр транспорта, экс-секретарь по организации ИСРП (PSOE) и бывший депутат от Валенсии Хосе Луис Абалос (José Luis Ábalos) заявил о намерении подать апелляцию ( recurso de amparo) в Конституционный суд на приговор в 24 года лишения свободы. Об этом он сообщил 15 октября 2026 года в социальной сети X, на следующий день после того, как Уголовная палата Верховного суда отклонила его ходатайство о признании приговора ничтожным и открыла путь к конституционной жалобе.

Абалос был признан виновным по делу о коррупции при закупке масок («caso mascarillas») по статьям об организации преступного сообщества, получении взяток, хищении бюджетных средств и торговле влиянием. В своём заявлении экс-министр утверждает, что Верховный суд нарушил его «фундаментальное конституционное право на двойную судебную инстанцию», взяв на себя полномочия по его уголовному преследованию на основании решения Пленума Второй палаты от 2 декабря 2014 года. По мнению Абалоса, этот прецедент не применим к его ситуации, и дело должно было рассматриваться Национальной аудиенсией (Audiencia Nacional).

Бывший социалистический лидер поясняет, что упомянутое соглашение 2014 года касалось конкретного случая — отставки двух депутатов регионального парламента за 48 часов до слушания с целью избежать суда в Высшем суде Валенсийского сообщества. «Это не мой случай», — подчёркивает Абалос, напоминая, что он был отстранён от должности депутата Конгрессом и лишён политических и экономических привилегий после того, как суд распорядился о его предварительном заключении под стражу из-за риска бегства, при этом дата суда ещё не была назначена, а в Национальной аудиенсии велось ещё одно расследование по тем же фактам.

В постановлении об отклонении ходатайства о признании приговора ничтожным Верховный суд указал, что «все и каждое из выдвинутых утверждений уже были предметом детального анализа, в частности, в приговоре, чью недействительность оспаривают». Судьи сочли, что «аргументация, приведённая в ходатайстве, не свидетельствует ни о чём ином, кроме несогласия с решением, принятым данной Палатой, что само по себе, безусловно, не оправдывает требуемой недействительности», поскольку экс-министр «вновь поднимает вопросы, уже решённые, превращая ходатайство о признании ничтожности в апелляционную жалобу с просьбой пересмотреть решение».