Защита Давида Санчеса Перес-Кастехона, брата председателя правительства Испании Педро Санчеса, подала апелляционную жалобу на приговор провинциального суда Бадахоса. Музыкант был приговорён к девяти годам дисквалификации за должностное превышение (prevaricación administrativa) по делу о его трудоустройстве в провинциальном совете Бадахоса. Адвокат Эмилио Кортес представил 104-страничный документ, в котором настаивает на отмене приговора и полном оправдании подзащитного.

В основе обвинения — изменение должностных обязанностей Санчеса после назначения: с координатора музыкальных мероприятий на начальника Управления сценических искусств без соблюдения установленных процедур. Защита утверждает, что расследование, которое вела судья Беатрис Бьедма, носило «поисковый» характер (prospectiva), то есть было направлено на поиск любого возможного состава преступления, а не основывалось на конкретных подозрениях.

В жалобе приводятся шесть основных аргументов. Во-первых, уголовное дело, по мнению защиты, возникло из доноса, основанного на журналистских публикациях и неподтвердившихся подозрениях — о прогулах, проживании в португальском Элваше, имуществе и связи с «масочным» делом. Адвокат ссылается на конституционный запрет «генеральной инквизиции» (inquisitio generalis): расследование не может начинаться, чтобы «посмотреть, что найдётся».

Во-вторых, оспариваются выводы суда о систематических прогулах. Защита указывает на отсутствие внутренних жалоб и дисциплинарных взысканий, гибкий график, разрешённые командировки и тысячи рабочих писем, доказывающих трудовую активность. Отмечается противоречие в приговоре, который, по мнению адвоката, путает «физическое отсутствие на рабочем месте» с «отсутствием работы как таковой».

В-третьих, адвокат оспаривает законность судебных ордеров июля 2024 года на доступ к корпоративной электронной почте Санчеса. Защита считает, что не было достаточных оснований для такой меры, и критикует формулировки запроса Гражданской гвардии, основанные на «опыте по аналогичным делам» и «самой логике развития событий». Изучение переписки девяти человек за 84 месяца названо непропорциональным.

В-четвёртых, приговор, по утверждению защиты, не конкретизирует, какие именно личные действия Санчеса составили состав должностного превышения. В-пятых, указывается на противоречие: обвинение строилось на предполагаемом влиянии Санчеса, но сам приговор исключает торговлю влиянием или злоупотребление служебным положением. Защита считает, что нельзя отвергать версию обвинения, а затем использовать ту же гипотезу для поддержания приговора.

Наконец, шестой аргумент касается неправильного применения статьи 404 Уголовного кодекса. Для состава должностного превышения необходима «явная, очевидная, произвольная и юридически трудно защитимая незаконность», а также осознанное желание действовать вопреки закону. Защита отмечает, что зарплата Санчеса не выросла, должность не исчезла, а впоследствии совет снова объявил конкурс на эту же позицию.

В итоге защита просит апелляционную инстанцию отменить приговор и оправдать Давида Санчеса по причине нарушения фундаментальных прав, недостаточности доказательств, ошибок в их оценке, нарушения принципа состязательности и неправильной квалификации деяния.