Конституционный суд (КС) Испании вынес решение, которое защищает бывшую советника Женералитата Долорс Бассу и открывает путь к возвращению в страну экс-президента Каталонии Карлеса Пучдемона. Однако пять магистратов консервативного крыла КС — Энрике Арнальдо, Консепсьон Эспехель, Рикардо Энрикес, Хосе Мария Масиас и Сесар Толоса — представили совместное особое мнение, в котором подвергли резкой критике позицию большинства.

В тексте, с которым ознакомилась газета El Mundo, судьи утверждают, что Конституционный суд «подменяет работу Верховного суда в оценке применения закона об амнистии». По их словам, принятое большинством решение, автором которого выступил председатель КС Кандидо Конде-Пумпидо, «продолжает тенденцию, усилившуюся в последние годы, которая искажает и извращает функциональную роль Конституционного суда, ставя его в положение, не соответствующее общей схеме системы правосудия в нашей стране».

Особое мнение называет «чрезвычайно парадоксальным» тот факт, что орган, призванный следить за соблюдением Конституции, «вновь игнорирует» статью 123.1 Основного закона, которая закрепляет за Верховным судом статус высшей судебной инстанции во всех областях, за исключением вопросов конституционных гарантий. «Решение, с которым мы сейчас расходимся, углубляет разрыв этой конституционной архитектуры», — подчёркивается в документе, где также упоминаются другие спорные решения КС, в том числе по делу о финансировании ERE в Андалусии.

Особое беспокойство судей вызывает то, что постановление не ограничивается отменой оспариваемых решений и возвратом дела на новое рассмотрение, а «идёт дальше», прямо указывая Верховному суду, какое именно решение следует принять — признать хищение государственных средств подпадающим под амнистию — и сделать это «в первоочередном и срочном порядке».

Магистраты также раскритиковали язык, использованный в решении. По их мнению, «эпитеты, квалификаторы, глаголы и наречия» не только излишни для обоснования принятого решения, но и «неприемлемы с точки зрения элементарного понимания должного институционального уважения». Хотя председатель КС частично смягчил некоторые формулировки в окончательном тексте, консервативный блок счёл их недопустимыми.

Само решение большинства исходит из того, что законодатель, исключив из-под действия закона об амнистии хищения, совершённые с целью «получения личной выгоды имущественного характера», тем самым дал «мандат на исключение тех деяний, которые по своей конечной цели ослабили или разорвали причинно-следственную связь с сепаратистскими целями, охваченными материальной сферой закона». По мнению большинства КС, «с точки зрения логики и здравого смысла» это единственно возможная интерпретация закона, соответствующая «его духу, цели и генезису».