Пленум Конституционного суда (ТС) Испании обсудит во вторник, 6 октября, ходатайства о защите (ампаро) бывших советников правительства Каталонии Жорди Туруля и Долорс Бассы против решения Верховного суда (ВС) не амнистировать их по обвинению в растрате государственных средств в ходе референдума 1 октября 2017 года.

Как сообщает El Mundo, большинство судей ТС склонны скорректировать трактовку Закона об амнистии, которую ранее дала Вторая палата Верховного суда. Последняя отказалась «обнулить» хищение средств на сепаратистский вызов, сочтя, что имела место цель получения имущественной выгоды.

Главным в повестке является ампаро Туруля, порученное судье консервативного крыла Хосе Марии Масиасу. Несмотря на то что он остался в меньшинстве, Масиас сохранил за собой право докладчика, приняв критерий большинства коллег. В свою очередь, председатель ТС Кандидо Конде-Пумпидо объявил на последнем пленарном заседании, что представит собственный проект решения по ампаро Бассы. В этом тексте предлагается «возвратить производство» в Верховный суд, чтобы тот «вынес новое решение, в котором растрата государственных средств будет объявлена амнистированной».

Именно здесь, по мнению консервативного блока ТС, включая Масиаса, кроется «превышение полномочий» со стороны Конституционного суда.

В проекте Конде-Пумпидо содержится резкая критика в адрес Верховного суда, которому вменяется трактовка Закона об амнистии, «противоречащая духу и цели» нормы. В тексте подчёркивается, что «судебные решения не только допустили непредсказуемую интерпретацию применимых положений, но и, отойдя от цели Закона об амнистии, утратили необходимую связь между принятым решением, нормой, на которой оно основано, и целями, оправдывающими институт амнистии».

Источники, близкие к председателю ТС, поясняют, что некоторые выражения его доклада, вызвавшие крайне негативную реакцию в Верховном суде, могут быть «смягчены» (dulcificadas). Отмечается, что неприязненные отношения между Конде-Пумпидо и судьёй Мануэлем Марченой — докладчиком по всем решениям суда, рассматривавшего дело о референдуме 1-О, — превратили, по мнению некоторых членов суда, доклад по делу Бассы в «сведение счётов» со Второй палатой.

Доклад Масиаса, напротив, использует менее резкие формулировки: в нём утверждается, что Верховный суд «отошёл от цели нормы, допустив логический разрыв, заключающийся в применении предписания с явным отсутствием созвучия с тем, что сама норма подразумевает, то есть заставляя норму говорить то, чего она не говорит и не хотела сказать».

В итоге Конституционный суд считает, что Верховный суд нарушил статью 24.1 Конституции — право на эффективную судебную защиту — во взаимосвязи с правом на политическое представительство и уголовно-правовую законность лидеров «процесса». Ожидается, что решения по обоим ампаро будут приняты на этой неделе и могут открыть путь к возвращению в Каталонию бывшего главы женералитата Карлеса Пучдемона.