Верховный суд Испании отклонил жалобу сотрудницы партии Vox в мэрии Мадрида против бывшего лидера партии Хавьера Ортеги Смита (Javier Ortega Smith), ныне депутата Смешанной группы и независимого советника. Суд признал его поведение «отчасти мачистским», но не усмотрел в нём состава преступления против моральной целостности. Решение было принято 28 сентября 2026 года.

Как следует из постановления судебной коллегии по уголовным делам, к которому получило доступ агентство Europa Press, истица занимала должность директора по коммуникациям муниципальной группы Vox в мадридском городском совете в статусе временного персонала. Она вышла из декретного отпуска 9 декабря 2025 года после рождения третьего ребёнка и в тот же день была вызвана на встречу с Ортегой Смитом, который сообщил ей об увольнении.

По словам заявительницы, политик заявил, что работа сотрудников, замещавших её во время отсутствия, была «гораздо более удовлетворительной», и неоднократно упрекал её в том, что она не поддерживала контакт с группой во время декрета. Среди фраз, которые приводит суд со слов истицы: «Ты не проявила никакого интереса», «Ни одного визита», «Ты не пришла ни на одну сессию», «Ты не появилась здесь ни разу». На её слова о грудном вскармливании он ответил: «Весь день?». Также он сравнивал её поведение с другими сотрудницами, которые, по его словам, «приходили с ребёнком», «здоровались», «заглядывали на день».

Судья-докладчик Сусана Поло отметила, что разговор был записан истицей. В постановлении подчёркивается, что высказывания Ортеги Смита были сделаны в рамках сугубо рабочей встречи для сообщения кадрового решения, которое «может считаться справедливым или несправедливым, даже предосудительным в других, не уголовных плоскостях, и указывать на возможную косвенную дискриминацию по половому признаку». Однако, по мнению суда, «ни в один момент не описываются оскорбления, угрозы или унижения, которые серьёзно ущемляли бы личное достоинство заявительницы, как того требует уголовная норма, помимо поведения, отчасти мачистского, на которое указывает истица».

Суд также не усмотрел признаков уголовно наказуемого моббинга, поскольку для этого требуется «последовательность враждебных действий, осуществляемых систематически, настойчиво и продолжительно», тогда как в данном случае «ядро» событий сводится к одной встрече в декабре 2025 года.

Верховный суд последовал рекомендации прокуратуры, которая также выступила против возбуждения дела. В постановлении уточняется, что обжалование самого увольнения относится к компетенции административной юстиции, а не уголовной.