Председатель Конституционного суда Испании (ТС) Кандидо Конде-Пумидо выступил с решительной критикой позиции Верховного суда, отказавшегося применять закон об амнистии к лидерам каталонского независимого движения по обвинению в растрате (malversación). В своём заключении, с которым ознакомилось издание Diari ARA, Конде-Пумидо утверждает, что применение амнистии — «единственное, что совместимо с правилами логики и здравого смысла», а также с «толкованием закона, учитывающим его дух и цель, а также его собственный генезис».
Документ подготовлен в рамках рассмотрения апелляции ( recurso de amparo) Долорес Бассы, занимавшей пост советника по труду, социальным вопросам и делам семьи Женералитата во время референдума 1 октября 2017 года и отстранённой от должностей до 2031 года. Конде-Пумидо называет интерпретацию Верховного суда «расширительной», «противоречащей духу и цели» закона и «внутренне противоречивой» в части применения исключений.
Вывод заключения однозначен: Конституционный суд предпишет Верховному суду отменить прежнее решение и вынести «новое постановление», в котором растрата будет «объявлена амнистированной», поскольку «не было установлено никаких иных причин, препятствующих этому». Суду также напоминается о «приоритетном и срочном характере» данного предписания.
Это решение открывает путь к возвращению в Каталонию бывшего главы Женералитата Карлеса Пучдемона: судья Пабло Льярена ранее заявил о готовности снять ордер на арест после первого же вердикта Конституционного суда по данному вопросу.
Текст заключения будет вынесен на обсуждение и утверждение пленума Конституционного суда во вторник, 6 октября, одновременно с новой редакцией доклада консервативного судьи Хосе Марии Масиаса по апелляции Жорди Турулля, нынешнего генерального секретаря партии Junts. Масиасу пришлось переписать свою первоначальную позицию после того, как его первый проект, поддерживавший отказ Верховного суда в амнистии, оказался в меньшинстве. В новой версии Масиас утверждает, что трактовка Пабло Льярены «не может считаться надлежащим образом мотивированной и основанной на законе», и констатирует нарушение прав Турулля на эффективную судебную защиту, политическое представительство и участие, а также уголовно-правовую законность. По мнению судьи, Льярена «отошёл» от цели закона, «допустив логический провал, заключающийся в применении нормы с явным отсутствием созвучия с тем, что сама норма подразумевает. Иными словами, заставляя норму говорить то, чего она не говорит и никогда не намеревалась сказать».