В колонке, опубликованной 28 сентября 2026 года в разделе «Сеть читателей» газеты La Vanguardia, преподаватель и магистр финансового консультирования Педро Гомес (Pedro Gómez) из Валенсии представил развёрнутый анализ причин, по которым либеральное движение утрачивает политическое влияние в мире.

По мнению автора, либерализм, зародившийся в XVII веке и достигший расцвета в эпоху Просвещения благодаря трудам Джона Локка, Монтескьё, Вольтера, Дэвида Юма и Адама Смита, с середины XIX века стал последовательно сдавать позиции под натиском консерватизма и социализма. После Великой депрессии 1929 года и кризиса 2008 года, когда «рынок вновь потерпел неудачу», доминирующей стала кейнсианская модель с активным вмешательством государства.

Гомес выделяет две системные причины неудач либерализма. Первая — отсутствие беспристрастной системы денежной эмиссии. «С того момента, как Европейский центральный банк создаёт или позволяет создавать больше денег, чем нужно экономике, мы искажаем правильное функционирование рынка», — пишет он. Автор критикует как возврат к золотому стандарту, называя его «доктринально и фактически неприемлемым», так и идею свободной эмиссии денег (free banking), которую он характеризует как «инфантильную». В качестве альтернативы Гомес предлагает «Патрон Интереса» (Patrón Interés) — систему, которая, по его словам, обеспечивает эмиссию денег с обеспечением, последовательно, капиллярно и в соответствии с потребностями рынка.

Вторая причина — неспособность либералов усовершенствовать демократическую систему таким образом, чтобы законотворчество было гибким, недорогим и позволяло сочетать публичные и частные интересы. «Для либерала защита частной собственности священна, — отмечает Гомес. — Но анархокапиталисты и минархисты застряли в проектировании правопорядка». Автор предлагает концепцию «нормативного разрушения» (destrucción normativa) и «социального расчёта» (cálculo social) — механизмов, которые должны сделать законодательство динамичным и неподвластным группам влияния.

«Либерализм будет терпеть крах снова и снова, если мы не добьёмся, чтобы денежный и законодательный печатные станки работали вне интересов привилегированных групп», — заключает Гомес. По его мнению, без решения этих двух задач либеральное движение никогда не достигнет того политического влияния, которое ему «доктринально соответствует».