Генеральный совет судебной власти Испании (CGPJ) отклонил апелляцию министра председательства, юстиции и отношений с кортесами Феликса Боланьоса на прекращение его жалобы против судьи Хуана Карлоса Пейнадо. Решение, принятое во вторник 22 сентября 2026 года Постоянной комиссией CGPJ, подтверждает, что действия судьи, включая обращение с министром как со свидетелем и направление в Верховный суд мотивированного заключения (exposición razonada) против него, были совершены в рамках его юрисдикционных полномочий.
Как сообщили в CGPJ, при голосовании сложилось «большинство в пять голосов» в пользу отклонения апелляции; два члена комиссии объявили об особых мнениях. Ещё 28 июля Постоянная комиссия уже принимала к сведению прекращение разбирательства, сочтя, что претензии касались «второстепенных вопросов судебного допроса», не имеющих дисциплинарного значения.
В своей апелляции Боланьос настаивал, что и обращение с ним, и направленное в Верховный суд заключение представляют собой дисциплинарные нарушения. Однако CGPJ ответил, что оба действия были совершены «при осуществлении судебных функций и процессуального руководства». Комиссия признала, что допрос проходил в обстановке «диалектической напряжённости», но отметила, что «явных неуважительных высказываний в адрес допрашиваемого не было».
Относительно затягивания разбирательства комиссия указала, что сам министр подал «в общей сложности четыре письменных обращения в период с 4 июня по 3 октября 2025 года», каждый раз вынуждая запрашивать новые пояснения у судьи, что и привело к отсрочке окончательного решения. При этом 24 марта Постоянная комиссия единогласно отменила первоначальное прекращение дела и поручила завершить проверку, что и было сделано «менее чем за месяц».
Касательно мотивированного заключения, направленного Пейнадо в Верховный суд, CGPJ напомнил, что Верховный суд уже признал его недействительным и прекратил производство «ввиду полного отсутствия каких-либо минимально обоснованных признаков» причастности Боланьоса. Однако, по мнению Совета, пересмотр этих действий судьи выходит за пределы его дисциплинарных полномочий, что соответствует сложившейся судебной практике: «невозможно проецировать дисциплинарную власть Совета на возможные ошибки или просчёты, допущенные судьёй при осуществлении юрисдикционных функций».
В ходе того же заседания Постоянная комиссия приняла к сведению прекращение ещё трёх жалоб на того же судью — по фактам предполагаемых утечек информации, процессуальных споров и задержек. Кроме того, комиссия большинством голосов постановила возбудить дисциплинарное производство в отношении судьи суда по делам о насилии в отношении женщин № 8 Мадрида Давида Мамана (David Maman) — за высказывания на курсе, организованном Мадридской коллегией адвокатов, по жалобе уполномоченной правительства по вопросам гендерного насилия.