Центральная избирательная комиссия Испании (Junta Electoral Central, JEC) на заседании в понедельник, 14 сентября 2026 года, оказалась глубоко разделена по вопросу о так называемом «законе внуков» — решении Верховного суда, приостановившего право голоса для лиц, получивших гражданство Испании по этой норме. Шесть членов комиссии проголосовали за подачу апелляции с выражением «несогласия» с решением Верховного суда, семь — против. Таким образом, институциональный конфликт удалось избежать с минимальным перевесом.

Как сообщает El Mundo, заседание стало самым «напряжённым» и «расколотым» как минимум с января 2020 года, когда JEC отстраняла от должности лидеров каталонских независимцев Ориола Жункераса и Кима Торры. На этот раз предмет спора был менее политизированным и более техническим, но не менее острым: речь шла о применении закона, позволяющего получать испанское гражданство детям, внукам, правнукам и даже праправнукам испанских эмигрантов, и об инструкции Министерства юстиции, расширяющей его действие.

Верховный суд ранее принял обеспечительные меры, приостановив избирательные права натурализованных по этой схеме граждан до рассмотрения дела по существу. Это решение вызвало ожесточённые споры внутри самой JEC. В ходе заседания прозвучала критика в адрес Верховного суда — в том числе со стороны трёх его собственных магистратов, входящих в состав комиссии: Пилар Тесо (та же третья палата, которая рассматривает «закон внуков»), Консепсьон Уресте (четвёртая палата) и Хавьера Эрнандеса (вторая палата).

Профессор Франсиско Хавьер Гарсия Рока, предложенный в члены JEC от PSOE, заявил, что решение Верховного суда «порождает хаос». Консервативные члены комиссии возразили, что хаос, напротив, вызвала инструкция Министерства юстиции, расширяющая сферу действия закона. В ходе дискуссии звучали упрёки в адрес судебного решения, которое, по словам одной из членов JEC, содержит «множество дефектов, которые видит любой юрист». Другие участники заседания настаивали, что решение Верховного суда «трудно применить» из-за масштаба затронутых лиц, но суд «пытается навести порядок».

Состоялось ещё одно голосование — о том, исполнять ли решение суда «в его точных формулировках» или с оговорками. Победил вариант прямого исполнения: восемь голосов «за» при пяти «против».

Среди ключевых опасений, прозвучавших на заседании, — риск «отсутствия защиты» для тысяч затронутых людей, «не имевших возможности представить свои возражения». Обсуждалась идея «массового уведомления» всех пострадавших, но возобладала позиция, что это — прерогатива Верховного суда, а не JEC.

Офис избирательного ценза направил свой официальный доклад «непосредственно перед заседанием», не оставив времени на его детальный анализ. В связи с этим JEC назначила следующее обсуждение на четверг следующей недели, что ускоряет сроки, установленные Верховным судом. Новая инструкция JEC может быть готова к началу октября.

В докладе ценза, в частности, уточняется, что на практике практически не встречается случаев, когда натурализованный гражданин не указывает место жительства для голосования и консульство приписывает его к округу по умолчанию: «Именно избиратель в любом случае указывает муниципалитет, в котором просит быть зарегистрированным для целей голосования, и принудительных приписок на практике не происходит».