Мадрид, 13 сентября 2026 года. Президент Сеуты (Ceuta) Хуан Хесус Вивас (Juan Jesús Vivas) на этой неделе отправился в Брюссель с требованием к Евросоюзу «дать более решительный ответ» на миграционный кризис и «преследования» со стороны Марокко. Вивас настаивает на особом статусе для Сеуты и Мелильи (Melilla) — двух единственных сухопутных границ ЕС в Африке, чья уязвимость стала очевидной после массового прорыва 30–31 июля, когда, по разным данным, от 70 до 80 тысяч марокканцев вошли в Сеуту в обход пограничных постов.

Среди обсуждаемых вариантов защиты анклавов — включение в таможенный союз ЕС, разработка отдельного регламента для двух городов или признание их сверхпериферийными регионами (статус, который Канарские острова получили ещё в 1999 году). Однако, как отмечают опрошенные La Vanguardia эксперты, ключевой вопрос — готова ли Европа реально сократить рычаги давления, которые Марокко сохраняет на эти территории.

«В течение многих лет Испания избегала выносить проблему Сеуты и Мелильи на уровень ЕС, чтобы не раздражать Марокко, которое исторически претендует на эти земли, — поясняет Игнасио Молина (Ignacio Molina), ведущий исследователь Королевского института Элькано (Real Instituto Elcano). — Теперь этот подход должен измениться». Первым шагом, по его мнению, должно стать «присутствие на месте агентов Гражданской гвардии и Европейского агентства пограничной и береговой охраны (Frontex), чтобы границы Сеуты и Мелильи перестали восприниматься как исключительно испанские». Затем потребуется «особый экономический режим с участием всех 27 стран и Еврокомиссии», чтобы следующая кризисная ситуация не сводилась к двустороннему спору. «Марокко должно понять: давить на Сеуту и Мелилью — больше не значит давить на Мадрид, это значит столкнуться с ответом всей Европы», — подчёркивает Молина.

Гильермо Иньигес (Guillermo Íñiguez), профессор IE Law School в IE University, считает более реалистичным не изобретать новый статус, а использовать уже имеющиеся механизмы ЕС. «Союз проявлял гибкость в толковании договоров в исключительных ситуациях — в пандемию или кризис с беженцами. Инструментов и механизмов предостаточно, но нет политической воли», — констатирует он. Иньигес напоминает, что обе города образуют «внешнюю границу», а значит, ЕС уже может направлять средства и гарантировать защиту этого фланга. Проблема, по его словам, в приоритетах стран-членов: «Они сосредоточены на России, что не мешает им понять, что в Северной Африке есть уязвимая граница. Средиземноморье остаётся второстепенным вопросом для ЕС».

Источник, знакомый с предыдущими миграционными кризисами и пожелавший остаться неназванным, подчеркнул, что «укрепить Сеуту и Мелилью — не значит просто усилить забор. Нужно лишить Марокко рычагов давления». Он предлагает пересмотреть правовую базу, чтобы квалифицировать использование миграционных потоков третьей страной как оружие — как на этапе пропуска через границу, так и при рассмотрении запросов на убежище и возвращении. Также необходимо укрепить наиболее уязвимые участки границы, включая морские подходы.

Кроме того, собеседник издания ставит вопрос о статусе самих городов: «Следует спросить себя, достаточна ли нынешняя модель автономии». Один из вариантов — преобразование в полноценные автономные сообщества с полной законодательной компетенцией. Укрепление должно также затронуть экономическую, энергетическую и логистическую самостоятельность анклавов — гарантированное снабжение электричеством, водой, топливом и устойчивую связь с полуостровом. В этом контексте предлагается заранее определить, какие функции в исключительной пограничной ситуации могут взять на себя Вооружённые силы.

«Безопасность Сеуты и Мелильи решается не только у забора», — резюмирует источник. По мнению экспертов, Испания могла бы продвинуть «европеизацию» двух городов задолго до нынешнего кризиса, но «идея не беспокоить Марокко» каждый раз брала верх. Теперь, после июльских событий, вопрос о реальном, а не декларативном «бронестекле» для африканских анклавов ЕС вновь стоит на повестке дня — и ответ на него, судя по всему, потребует не только политической воли Мадрида, но и готовности Брюсселя действовать.