Прогрессивные судейские и прокурорские ассоциации Испании выступили с совместным заявлением, в котором раскритиковали решение Верховного суда (Tribunal Supremo) о приостановке права голоса для испанцев, получивших гражданство по «закону внуков» (ley de nietos). Документ опубликован в субботу, 12 сентября 2026 года.

Ассоциации «Судьи и судьи за демократию» (Juezas y Jueces para la Democracia) и «Прогрессивная ассоциация прокуроров» (Asociación Progresista de Fiscales) указали, что собственная судебная практика Верховного суда предписывает ограничивать фундаментальные права, такие как избирательное право, лишь в случаях «неопровержимой юридической очевидности» (evidencia jurídica palmaria), чего в данной ситуации нет из-за существующих разногласий в толковании закона.

Напомним, на текущей неделе Верховный суд удовлетворил жалобу партии Vox и организации Iustitia Europea и приостановил включение в Избирательный реестр испанцев, проживающих за рубежом (CERA), тех граждан, которые получили паспорт по дополнительному восьмому положению Закона о демократической памяти 2022 года. Речь идёт о потомках испанцев, покинувших страну в период франкизма. Распоряжение Министерства юстиции, изданное после принятия закона, предписывало считать таковыми по умолчанию всех испанцев, выехавших из страны при Франко, — именно это распоряжение и стало предметом спора.

В своём заявлении прогрессивные ассоциации отмечают, что разделяют цель решения — обеспечить «правильное формирование избирательного списка и прозрачность выборов». Однако они указывают на ряд proceduralных нарушений. Во-первых, оспариваемое распоряжение Минюста «не является предметом основного иска» Vox и Iustitia Europea, который был направлен против самого закона, а не против инструкции ведомства. Во-вторых, испанцы, уже признанные гражданами, лишаются конституционного права «без индивидуального рассмотрения их ситуации» и без того, чтобы они были стороной в процессе. При этом удостоверение статуса потомка политических изгнанников «зависит от сертификата, который они сами не могут запросить», что создаёт «разницу в обращении» по сравнению с другими гражданами.

Авторы заявления также обращают внимание, что риск искажения избирательного списка, на который ссылается Верховный суд, «относится к будущим избирательным процессам, которые ещё не объявлены», тогда как ущерб от приостановки права голоса является «немедленным и конкретным». Ассоциации напоминают, что «когда обеспечительная мера ограничивает фундаментальные права очень большого числа людей, необходимо проводить взвешивание с особо высокой строгостью», а судебная практика самого Верховного суда резервирует такой подход «для случаев неопровержимой юридической очевидности». В данной же ситуации, подчёркивают они, имеет место «легитимная интерпретационная полемика», которая должна разрешаться при рассмотрении дела по существу, с полной состязательностью и всеми гарантиями.

Министр юстиции Феликс Боланьос (Félix Bolaños) поддержал позицию ассоциаций, назвав решение Верховного суда «юридически очень спорным» и призвав суд «разрешить этот вопрос до выборов 2027 года». «Избирательный список не может изменяться без твёрдого правового основания», — заявил министр.

Прогрессивные ассоциации выразили надежду, что процедура «будет завершена с максимальной оперативностью и, в любом случае, до того, как может быть объявлен любой избирательный процесс», а также призвали «вести публичные дебаты по этому вопросу спокойно, не превращая избирательный список и пострадавших лиц в объект партийного противостояния».