Государственная юридическая служба (Abogacía del Estado) попросила судью Национальной Аудиенсии Марию Тардон признать её потерпевшей стороной по делу о массовом проникновении мигрантов из Марокко в Сеуту 30 и 31 июля. В письме, с которым ознакомилась La Vanguardia, юристы госаппарата утверждают, что расследуемые события «имеют очевидное отношение к защите государства и национальной безопасности».

Как поясняется в документе, охраняемые законом блага, которые, по предварительной оценке, могли быть затронуты, — это национальный суверенитет, независимость и стабильность государства, его территориальная целостность, национальная оборона, внешняя безопасность и стабильность правового государства. Эти блага, по словам представительницы ведомства, являются институциональными, и их «правообладателем, вне сомнений, выступает само государство».

Письмо опирается на правовую квалификацию, которую ранее дал событиям судья Тардон: она назвала их «сложным, организованным и явно наднациональным явлением». По мнению следствия, происшедшее можно квалифицировать, среди прочего, как преступления, затрагивающие мир и независимость государства, способные подорвать общественный порядок и безопасность и отразившиеся даже на системе здравоохранения. В судебном постановлении также говорится, что имевшие место действия представляют собой «нападение и нарушение территориальной целостности Испании» и что нельзя игнорировать использование миграционных потоков для дестабилизации национальной безопасности.

Кроме того, юристы отмечают, что, если предварительный анализ подтвердится, в результате событий был нанесён и неоспоримый экономический ущерб, часть расходов на который, без сомнения, взяла на себя Генеральная администрация государства.

При этом судья Мария Тардон уже ранее допустила к делу в качестве потерпевшей стороны правительство Сеуты. В своём решении магистрат указала, что статус потерпевшего здесь, безусловно, имеется, поскольку «жертвой серьёзных событий напрямую и непосредственно стали город Сеута и его жители — их свобода, права и неприкосновенность личности и имущества».