Согласно последним исследованиям, массовое внедрение искусственного интеллекта в образовательный процесс несёт серьёзные риски для когнитивного развития учащихся. Как сообщает Diari ARA со ссылкой на The New York Times, опросы показывают, что 90% студентов в США уже используют ИИ для выполнения домашних заданий.
Когнитивный психолог Рональд Т. Келлог, много лет изучавший процесс письма, пришёл к выводу, что написание даже простого эссе требует такой же умственной нагрузки, как рытьё траншеи — физической. Письмо развивает словарный запас, орфографию и грамматику, заставляет автора вникать в тему, задействовать рабочую память, организовывать и планировать материал.
Лингвист Наоми С. Барон (Naomi S. Baron), автор книги «Who wrote this?», подчёркивает: «Если вы хотите думать, понимать и учиться чему-то, письменный формат всегда лучше». Однако технологические компании активно продвигают свои ассистенты в школах. Дженни Максвелл (Jenny Maxwell), директор по образованию компании Superhuman (разработчик Grammarly), называет нынешний момент «разрывом с устоявшимся» и предупреждает, что ограничение ИИ может создать у студентов ощущение, будто их учёба не имеет отношения к рынку труда.
В прошлом году Массачусетский технологический институт (MIT) провёл исследование, показавшее, что у людей, писавших в сотрудничестве с чат-ботами, фиксировалась меньшая мозговая активность, им было труднее запомнить написанное, и они слабее идентифицировали себя со своей работой.
Стив Грэм (Steve Graham), эксперт по письму и педагогический психолог из Университета штата Аризона, отмечает, что ИИ может быть полезен для людей с ограниченными возможностями или для тех, для кого английский не является родным языком. Однако он предупреждает: ни одна часть процесса письма не может быть делегирована ИИ без потерь. «Интеллектуальный рост происходит на всех этапах — от мозгового штурма до финальной правки черновика. Если письмо — это мышление, то как студенты узнают, что они действительно думают по тому или иному вопросу, если просят машину дать им ответ?» — задаётся вопросом Грэм.
В прошлом году группа экспертов по письму, включая Грэма, выпустила рекомендации для школ: они не отвергают ИИ, но призывают учебные заведения сопротивляться искушению сокращать время на письмо. Студенты должны продолжать писать собственные предложения, абзацы и полноценные эссе — это не только учит грамматике и лексике, но и позволяет усваивать знания.
Университет Сиднея разработал политику «двустороннего подхода»: во всех дисциплинах преподаватели обязаны проводить часть аттестаций очно, в контролируемых условиях, что ограничивает использование ИИ, но при этом разрешают его применение для других заданий, чтобы студенты могли продемонстрировать умение работать с технологией.