Исполняющий обязанности председателя Высокого суда правосудия Мадрида (TSJM) закрыл дисциплинарное расследование в отношении судьи Хуана Карлоса Пейнадо, ведущего дело Бегоньи Гомес — супруги председателя правительства Педро Санчеса. Суд пришёл к выводу, что инкриминируемые судье действия не образуют состава дисциплинарного проступка, хотя и признал его высказывания «неудачными».

Внутренняя проверка была начата после жалобы Объединённого профсоюза полиции (SUP), направленной в Генеральный совет судебной власти (CGPJ). Поводом послужило постановление Пейнадо от 20 июня 2026 года, в котором он, среди прочего, допустил, что приставленные к Гомес агенты полиции «в определённый момент, по собственной инициативе или следуя указаниям вышестоящих начальников, могут оказаться теми, кто будет содействовать действиям, облегчающим её бегство, что сделает невозможным нахождение обвиняемой в распоряжении правосудия». Профсоюз счёл, что подобные формулировки бросают тень на всех сотрудников полиции, отвечающих за охрану должностных лиц.

Постоянная комиссия CGPJ 28 июля 2026 года передала материалы председателю TSJM для оценки возможного совершения судьёй лёгкого проступка, предусмотренного статьёй 419.2 Органического закона о судебной власти. Председатель суда открыл производство 31 июля и запросил объяснения у самого Пейнадо.

В итоговом решении TSJM указал, что дисциплинарная ответственность «не может проистекать из юрисдикционного критерия, принятого судьёй, а лишь — в соответствующем случае — из использования выражений, которые могут оказаться излишними, лишёнными достаточного объективного обоснования и способными нанести ущерб престижу государственных институтов или их служащих». Суд счёл, что в данном случае необходимые условия для взыскания отсутствуют.

Хотя формулировка Пейнадо была названа «неделикатной» по отношению к сотрудникам сил безопасности и «находящейся за гранью удачного рассуждения», в TSJM подчеркнули, что она носила гипотетический и размытый характер, а потому не может быть признана наказуемой. «Чтобы выражение, включённое в судебное решение, могло выйти за рамки неуместного и войти в сферу санкций, оно должно относиться к достаточно конкретному, точному и серьёзному поведению», — отмечается в документе. Суд также напомнил, что санкционная сфера не может распространяться на «любое неудачное или неадекватное выражение», поскольку это подрывало бы принцип предсказуемости наказуемых деяний.