Судья Верховного суда Плимута (штат Массачусетс) Уильям Салливан предписал присяжным вернуться в совещательную комнату и продолжить обсуждение после того, как они заявили о невозможности прийти к единогласному решению по делу 36-летней Линдси Клэнси (Lindsay Clancy), обвиняемой в убийстве троих малолетних детей. Об этом сообщила во вторник, 1 сентября 2026 года, газета La Vanguardia.
Коллегия, состоящая из девяти женщин и трёх мужчин, начала четвёртый день совещаний с сообщения о разногласиях. «После многих часов обсуждения мы не смогли прийти к единогласному решению», — говорилось в записке, которую судья зачитал в зале. В ответ Салливан попросил присяжных вернуться к работе, напомнив о необходимости изучить все доказательства и следовать данным ранее инструкциям. К моменту объявления о блокировке присяжные совещались уже более 17 часов.
Линдси Клэнси, по профессии медсестра, признала, что убила своих детей — пятилетнюю Кору, трёхлетнего Доусона и восьмимесячного Каллана — в собственном доме в Даксбери 24 января 2023 года, когда её муж отлучился за готовой едой. После этого она приняла большую дозу таблеток, порезала себя ножом и выпрыгнула со второго этажа, в результате чего оказалась прикована к инвалидной коляске. Несмотря на признание факта, Клэнси заявила о невиновности, настаивая, что не отвечала за свои действия из-за тяжёлой послеродовой депрессии. Защита утверждает, что женщина ранее обращалась за помощью, но её лишь чрезмерно нагрузили лекарствами, а обвинение настаивает, что она полностью осознавала происходящее.
Раскол в коллегии присяжных отражает поляризацию мнений в американском обществе: перед зданием суда проходят акции в поддержку Клэнси, участницы которых считают, что её психическое состояние лишало её вменяемости, тогда как другая часть напоминает о гибели трёх детей. В ходе процесса было заслушано более 80 свидетелей и изучено свыше 300 улик.
Присяжные могут вынести вердикт о виновности в убийстве первой степени, признать Клэнси виновной в непредумышленном убийстве (что считается более вероятным путём к единогласию) или полностью оправдать её. В случае оправдания судья всё равно вправе направить её на принудительное лечение в психиатрическое учреждение, если экспертиза сочтёт её опасной для окружающих. Если единогласие так и не будет достигнуто, процесс может быть признан несостоявшимся, что открывает возможность нового судебного разбирательства.