«Без музыки жизнь была бы ошибкой», — утверждал немецкий философ Фридрих Ницше почти два столетия назад. Политики, похоже, восприняли этот принцип как руководство к действию. От движения MAGA, танцующего под YMCA группы Village People в подражание Дональду Трампу, до испанских партий, использующих популярные хиты на митингах, — музыка стала неотъемлемой частью политической коммуникации. Однако всё чаще авторы произведений восстают против такого использования без их согласия.

В Барселоне несколько месяцев назад муниципальный советник Элисенда Аламани была вынуждена удалить промовидео из соцсетей после того, как каталонский музыкант Пау Вальве (Pau Vallvé) публично потребовал убрать его песню, заявив, что разрешения у него не спрашивали. Это далеко не единичный случай. Испанская группа Los del Río выразила возмущение, когда Белый дом использовал хит Macarena в видео о бомбардировках Ирана. Пуэрториканский артист Bad Bunny столкнулся с аналогичной ситуацией, когда администрация Трампа применила его песню La mudanza для иллюстрации процесса депортации.

В Испании показательным стал инцидент с партией Vox, использовавшей песню No puedo vivir sin ti. Её автор, Коке Малья (Coque Malla), был вынужден публично напомнить, что текст посвящён гомосексуальным отношениям, а не флагу, — что стало идеологическим ударом по партии. Международные звёзды, включая Rolling Stones и Брюса Спрингстина, также не раз выступали против Дональда Трампа за использование их произведений на митингах.

Почему политики идут на риск

Как объясняет консультант по политической коммуникации Ксавьер Пейтиби (Xavier Peytibi), главная цель музыки на митингах — «вызвать эмоции». Сначала создаётся «атмосфера ожидания», а когда выходит кандидат, включается ещё более страстная композиция для усиления эйфории. Политолог Игнасио Мартин (Ignacio Martín), член Ассоциации политической коммуникации, называет музыку «супермощным электоральным оружием»: она пробуждает дофамин и эндорфины, обеспечивая эмоциональную связь, которую программные предложения вряд ли способны установить.

По словам экспертов, многие партии сознательно не просят разрешения — из страха получить отказ и потому, что их избирателям, как правило, всё равно. Более того, как отмечает Пейтиби, иногда скандал вокруг несанкционированного использования песни как раз и нужен, чтобы «о тебе заговорили».

Юридическая сторона вопроса

Карлес Горрис (Carles Gorriz), профессор торгового права Автономного университета Барселоны (UAB), поясняет, что авторское право делится на две части: имущественные права (часто передаваемые лейблам) и моральные права, которые автор сохраняет всегда. Сусанa Навас (Susana Navas), профессор гражданского права UAB, уточняет: моральное право на целостность произведения позволяет автору возражать против использования его музыки в контексте, наносящем ущерб репутации. Если такое несанкционированное использование происходит, автор может потребовать удаления песни и даже возмещения ущерба.

При этом, как отмечают эксперты, многие политики оглядываются на США, где существует принцип fair use («добросовестное использование»), допускающий использование произведений без согласия при определённых условиях. В Европе законодательство строже: для любого использования, не подпадающего под исключения, требуется согласие автора или правообладателя.

Впрочем, массовых судебных исков пока немного. Как напоминает Игнасио Мартин, многие группы зарабатывают выступлениями на муниципальных праздниках и стараются не занимать жёсткую позицию, чтобы не закрывать себе двери в мэриях разных политических цветов. К тому же авторские права не вечны: они истекают через 70 лет после смерти автора. Именно поэтому, иронизирует Горрис, самый безопасный вариант для партий — обращаться к Бетховену или Моцарту.