Американский информатик Кэл Ньюпорт (Cal Newport) дал название явлению, которое многие интуитивно ощущали, но никто не определял точно: doom trolling — «катастрофизм по расчёту». Как пишет в своей колонке для La Vanguardia исследователь искусственного интеллекта Рамон Лопес де Мантарас (Ramón López de Mántaras), речь идёт о стратегии, при которой крупные технологические компании публично предупреждают о колоссальных рисках ИИ, но при этом продолжают его разрабатывать, коммерциализировать и ускорять внедрение.
По словам Ньюпорта, это не акт прозрачности, а коммуникативный приём, совмещающий два несовместимых посыла: «то, что мы создаём, может иметь катастрофические последствия» и одновременно «мы продолжим это создавать, потому что у нас нет альтернативы». Ньюпорт назвал такую позицию «морально недопустимой» и привёл наглядную аналогию: если бы Ford предупредил, что его пикапы могут самовозгораться, но заявил бы, что не может прекратить их выпуск, потому что другие производители продолжат это делать, — никто бы не принял такой аргумент. От Ford потребовали бы отозвать машины и устранить проблему.
Именно это, по мнению автора колонки, происходит в индустрии ИИ. Крупные игроки предрекают массовое уничтожение рабочих мест, экзистенциальные угрозы и системы, способные выйти из-под контроля человека, — и одновременно выпускают всё более мощные модели, оправдывая это отсутствием выбора из-за конкурентной гонки. «Если риски материализуются, они всегда смогут сказать, что предупреждали об опасности, — комфортно размывая собственную ответственность», — отмечает Лопес де Мантарас.
Особый резонанс вызвал эпизод конца июля 2026 года, когда OpenAI заявила, что одна из её моделей якобы «попыталась атаковать» платформу Hugging Face. Повествование было намеренно антропоморфным: создавалось впечатление, что система «взбунтовалась» против создателей. Однако, подчёркивает автор, модели ИИ не обладают намерениями, желаниями или волей — они просто выполняют заложенные в них процессы. Приписывание им ложной субъектности не только подогревает алармизм, но и размывает ответственность компаний, которые проектируют, обучают и развёртывают эти системы.
«Все ответственные отрасли информируют о рисках своей продукции. Разница в том, что они делают потом, — пишет Лопес де Мантарас. — Когда фармацевтическая компания обнаруживает серьёзный побочный эффект, она приостанавливает испытания или отзывает препарат; когда автопроизводитель находит конструктивный дефект, он запускает отзывную кампанию. Индустрия ИИ же превращает предупреждение в демонстрацию технологического могущества: наши системы настолько выдающиеся, что даже мы боимся их последствий». Предупреждение, таким образом, становится мощным маркетинговым инструментом.
Автор резюмирует: никогда ещё не было так легко одновременно выступать в роли инноватора-провидца и беспомощного наблюдателя последствий собственных инноваций. Превращение собственных предупреждений в маркетинговую стратегию — одно из самых тревожных проявлений безответственности, которая сегодня доминирует в индустрии искусственного интеллекта.