Бывшая активистка ИСРП (PSOE) Лейре Диес (Leire Díez), известная как «водопроводчица» социалистов, подала апелляционную жалобу, в которой обвиняет агентов Центрального оперативного подразделения (UCO) Гражданской гвардии в манипуляциях против неё и требует от Палаты по уголовным делам Аудиенсии Насьональ отменить решение об объединении двух дел, по которым она проходит как фигурантка. Об этом сообщает El Periódico.

Жалоба, поданная адвокатом Евой Марией Бехарано (Eva María Bejarano), утверждает, что «необъяснимо, почему параллельное расследование продолжалось в Центральном суде первой инстанции, когда факты уже расследовались в течение нескольких месяцев». В тексте подчёркивается, что «нельзя отрицать не только то, что расследование фактов, касающихся так называемой „сети ИСРП“, было в первую очередь принято к производству судом Plaza nº9 в Мадриде, но и то, что эта сеть не имеет абсолютно никакого отношения к предполагаемым махинациям с государственными контрактами, которые стали основанием для Предварительного производства 150/2025», ведущегося в Аудиенсии Насьональ.

Объединение дел стало возможным после того, как мадридский судья Артуро Самаррьего (Arturo Zamarriego), который вёл первую часть расследования, принял решение устраниться и передать материалы своему коллеге Сантьяго Педрасу (Santiago Pedraz) из Аудиенсии Насьональ. Как отмечается в судебных документах, Самаррьего счёл, что расследование Педраса продвинулось дальше и позволило привлечь к ответственности фигурантов «более высокого уровня иерархии», включая нынешнего управляющего партии Ану Марию Фуэнтес (Ana María Fuentes) и бывшего «номера три» ИСРП Сантоса Сердана (Santos Cerdán). В то время как Самаррьего расследовал деятельность только самой Диес, предпринимателя Хавьера Переса Дольсета (Javier Pérez Dolset), адвоката Хако Тейело (Jacobo Teijelo) и журналиста Пере Русиньола (Pere Rusiñol), которых сочли «не занимающими главного места» в предполагаемой схеме.

Защита Диес настаивает на том, что объединение двух дел нарушает её процессуальные права, и просит суд пересмотреть это решение.