Более восьмидесяти лет спустя после освобождения Корейского полуострова от японского колониального господства идея воссоединения двух Корей утратила статус исторической неизбежности. К такому выводу приходит Пабло Пареха-Алькарас (Pablo Pareja-Alcaraz), профессор международных отношений Университета Помпеу Фабра (UPF), в аналитической статье, опубликованной в La Vanguardia 18 августа 2026 года.

По мнению эксперта, объединение Кореи сегодня — в лучшем случае отдалённая возможность, а в худшем — лозунг, который уже не отражает реальность в Восточной Азии. «Разделение стало стабильным элементом регионального порядка», — пишет Пареха-Алькарас, призывая пересмотреть сами категории, с помощью которых анализируется корейский вопрос.

Ключевым индикатором перемен служит общественное мнение в Южной Корее. Согласно опросу Министерства объединения, на который ссылается The Straits Times, в 2023 году 38,9% опрошенных студентов считали объединение ненужным, тогда как 49,8% по-прежнему видели в нём необходимость. При этом доля респондентов, заявивших об отсутствии интереса к теме, выросла до 28,3%. Ещё одно исследование, опубликованное Korea Herald, показало, что 47,4% южнокорейцев в возрасте от 19 до 29 лет считают объединение ненужным, а 45,1% — недостижимым.

Профессор подчёркивает, что эти цифры отражают не временную усталость, а глубинный сдвиг: консенсус по вопросу объединения уступил место дискуссии, а нередко — и прямому отказу от этой идеи. «Бремя доказательства больше лежит не на тех, кто ставит под сомнение старый нарратив, а на тех, кто продолжает его воспроизводить, как будто ничего не изменилось», — отмечает он.

Пареха-Алькарас проводит параллели с другими историческими примерами. Воссоединение Германии 1990 года стало возможным благодаря уникальному стечению обстоятельств — краху советского блока, поддержке великих держав и сохранявшейся общей идентичности, — ничего из этого не воспроизводится сегодня на Корейском полуострове. Пример Йемена, по его словам, показывает, что объединение может привести не к сплочению, а к затяжному конфликту и войне. Вьетнамский путь объединения был военным и обошёлся региону огромной ценой.

Особую сложность корейскому вопросу придаёт геополитический контекст: интересы США, Китая, Японии и России на полуострове пересекаются, и ни одна из держав не готова безоговорочно принять радикальное изменение статус-кво. Нынешняя хрупкая стабильность, основанная на военном сдерживании, альянсе с Вашингтоном и выживании северокорейского режима, — «неудобное, но функциональное равновесие», полагает профессор.

Вместо риторики о неизбежном воссоединении автор предлагает сосредоточиться на постепенных формах сосуществования, сотрудничества и функциональной интеграции. «Вопрос не в том, должен ли идеал единой Кореи исчезнуть, а в том, может ли он оставаться главной политической программой, не теряя связи с реальностью», — заключает Пареха-Алькарас.