Европа, Северная Америка и Австралия долгие годы считались регионами, наиболее пострадавшими от инвазивных чужеродных видов. Однако новое исследование, опубликованное 23 июля 2026 года в журнале Science, опровергает эту картину: самые серьёзные экологические ущербы от инвазивных видов на самом деле сконцентрированы в странах глобального юга, где институциональная слабость и нехватка ресурсов не позволяют эффективно предотвращать и контролировать распространение чужеродных организмов.

Работа, выполненная под руководством эколога Ханно Зебенса (Hanno Seebens) из Университета Фрибурга (Швейцария), проанализировала данные из 172 стран. Авторы использовали базу GIDIAS, в которой собрано более 22 тыс. задокументированных экологических последствий на основе около 6,7 тыс. научных публикаций и технических отчётов, а также глобальный инвентаризатор SinAS, насчитывающий около 40 тыс. видов, занесённых за пределы своего естественного ареала.

Ключевая проблема, по словам учёных, — систематический исследовательский сдвиг: «Количество зарегистрированных инвазивных видов или ущербов сильно зависит от интенсивности научных изысканий, — поясняет Зебенс. — Чем больше ищешь, тем больше находишь. Поскольку большинство исследований проводилось в глобальном севере, это даёт искажённую картину того, где на самом деле происходят наиболее серьёзные последствия».

Чтобы устранить этот сдвиг, команда разработала новый показатель — среднюю тяжесть ущерба. Вместо простого подсчёта зафиксированных случаев они вычислили долю тех из них, которые классифицируются как «серьёзные» по шкале EICAT Международного союза охраны природы (IUCN), то есть способные вызвать сокращение популяций местных видов, локальное или полное исчезновение видов.

Результаты оказались разительными. Если считать по абсолютному числу инвазивных видов, лидируют Европа, Северная Америка и Австралия. Но если оценивать долю серьёзных ущербов, картина полностью меняется: Южная Америка, Африка, значительная часть Азии, Центральная Америка, Карибский бассейн и многочисленные океанические острова оказываются на первом месте. «Хотя общее число зарегистрированных ущербов выше в глобальном севере, средняя тяжесть ущербов примерно на 50% выше в глобальном юге», — отмечает учёный. Закономерность сохраняется даже при сравнении одних и тех же видов в разных регионах.

Среди стран с наибольшим числом ущербов высокой степени тяжести — Бразилия, Индия, ЮАР, Эквадор, Китай, Россия и Аргентина, то есть в основном страны с формирующейся экономикой.

Анализ дополнительных факторов — экономического роста, ВВП, размера страны, температуры, осадков и антропогенной нагрузки — показал, что наилучшим предиктором тяжести ущербов является качество государственного управления и институтов. Страны со слабыми институтами стабильно демонстрируют более интенсивный экологический ущерб от инвазивных видов.

Среди ярких примеров, приведённых исследователями, — водный гиацинт, родом из бассейна Амазонки, который превратился в бич озёр и рек Африки, Азии и Латинской Америки, образуя плотные плавучие ковры, блокирующие свет и кислород; нильский окунь, различные виды акаций, огненный цветок, ожереловый попугай Крамера и американская норка, вытесняющая европейскую норку на значительной части континента.

По данным Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам (IPBES), инвазивные виды уже способствовали 60% документированных вымираний и ежегодно наносят экономический ущерб более чем на 423 млрд долларов — эта сумма учетверяется каждое десятилетие с 1970 года.

Исследователи подчёркивают, что их работа, вероятно, даёт консервативную оценку: реальное число как инвазивных видов, так и наносимого ими ущерба в странах глобального юга может быть значительно выше. «Но надо помнить, что данные неполны даже в глобальном севере. Вероятно, ни одна страна мира не располагает полным инвентарём», — предупреждает Зебенс. По мнению учёных, укрепление институтов, расширение международного сотрудничества и наращивание потенциала реагирования в наиболее уязвимых странах остаются ключевыми мерами для сдерживания проблемы, которая продолжает обостряться под влиянием международной торговли и глобализации.