Израиль подходит к досрочным выборам с глубокой институциональной раной. В последние часы перед роспуском парламента правительство Биньямина Нетаньяху провело пакет законов, возобновивших конфликт между исполнительной властью и Верховным судом, который определял политическую повестку с самого начала легислатуры. Как сообщает Diari ARA, за одну законодательную «марафонскую» сессию кабинет министров продвинул реформы, затрагивающие сразу несколько институциональных сдержек и противовесов: полномочия генерального прокурора, регулирование СМИ и воинскую службу для ультраортодоксальных евреев.
Критики называют эти шаги частью единой стратегии по ослаблению ограничений исполнительной власти. Правительство, в свою очередь, утверждает, что меры необходимы для восстановления авторитета перед лицом судебной системы, которую оно считает чрезмерно интервенционистской.
«В Израиле нет многих жёстких механизмов контроля, существующих в других демократиях: у нас нет жёсткой конституции, второй парламентской палаты или федеративной системы, — пояснил в комментарии изданию Янив Рознай, профессор юридического факультета Университета Райхмана. — По сути, главными сдержками политической власти являются Верховный суд и генеральный прокурор. Именно поэтому они стали основной целью этой судебной реформы».
Одним из ключевых принятых законов стал акт, ограничивающий полномочия генерального прокурора Гали Бахарав-Миары — главного обвинителя в процессе по делу о коррупции против самого Нетаньяху. Ранее её юридические заключения были обязательными для правительства, однако новый закон позволяет министрам отклонять их, а также политизирует процедуру назначения и увольнения генпрокурора, заменяя действующую систему, основанную на рекомендации независимого комитета. Норма уже оспорена в Верховном суде.
Не менее острую полемику вызвал закон о призыве ультраортодоксов. Парламент утвердил норму, смягчающую правовые последствия для молодых людей, отказывающихся от службы в армии. Для ультраортодоксальных партий, без которых коалиция Нетаньяху не может сохранить большинство, это стало победой. Однако значительная часть израильского общества восприняла закон как закрепление социального неравенства. Верховный суд временно приостановил его действие и потребовал от правительства разъяснений.
Ещё одним фронтом противостояния стали СМИ. Правительство объявило, что не признаёт решение Верховного суда, разрешающее Совету Второго управления телевидения и радио возобновить работу. Хотя практический эффект этого заявления ограничен, критики предупреждают: отказ исполнительной власти исполнять судебные решения подрывает принцип разделения властей и открывает путь к конституционному кризису. Параллельно Кнессет утвердил новый закон об аудиовизуальных СМИ, усиливающий контроль правительства над регулированием каналов и распределением рекламы. По данным правозащитных организаций, норма также выгодна каналу Channel 14, наиболее лояльному правительству, освобождая его от обязательств, которые остаются в силе для других вещателей.
Конфликт затронул и назначение государственного контролёра. Парламент избрал на этот пост Михаэля Рабелло, адвоката, близкого к Нетаньяху, однако Верховный суд аннулировал голосование, установив, что ряд депутатов коалиции нарушили требование тайного голосования. Министр юстиции Ярив Левин настаивал, что Рабелло должен вступить в должность вопреки решению суда, однако институт остаётся в состоянии неопределённости.
По мнению аналитиков, происходящее следует рассматривать как единый процесс. «Вместо того чтобы продвигать одну большую конституционную реформу, правительство выбрало „метод салями": небольшие законы, регламенты и административные решения, которые одна за другой постепенно ослабляют судебную власть», — отметил профессор Рознай. Эксперт подчеркнул, что масштабная судебная реформа 2023 года, вызвавшая массовые протесты, никуда не исчезла — она реализуется фрагментарно. Та реформа, инициированная министром Левиным из партии Нетаньяху «Ликуд», предполагала ограничение права Верховного суда отменять решения парламента и правительства, введение специального большинства для отмены законов и ограничение использования критерия «разумности» — инструмента, которым суды пользуются для пересмотра крайних или злоупотребительных административных решений.