Национальная судебная палата Испании (Audiencia Nacional) признала незаконным ежедневный визуальный контроль сумок сотрудников H&M, а также ежемесячные внезапные проверки их шкафчиков. Соответствующее решение, опубликованное 27 июля 2026 года, предписывает компании «немедленно» прекратить обе практики.

Суд удовлетворил иск профсоюза UGT, к которому присоединился CCOO. В ходе разбирательства было установлено, что H&M (юридическое лицо — Hennes y Maurtiz SL) ежедневно досматривала сумки работников последней смены при выходе через служебный вход: сотрудник открывал сумку перед менеджером или охраной, и те визуально осматривали её содержимое в течение нескольких секунд. Сотрудники других смен таким проверкам не подвергались, поскольку покидали магазин через главный вход, оборудованный антикражными воротами.

Компания заявляла, что меры направлены на борьбу с хищениями. Однако суд счёл эти доводы голословными, отметив, что H&M не предоставила убедительных доказательств масштаба потерь. Представленный документ представлял собой таблицы без подписей и не имел доказательной силы. Более того, в суде компания признала, что не может выделить долю потерь от внутренних краж по сравнению с тремя другими источниками — кражами посетителей, мошенничеством поставщиков и административными ошибками.

Ключевым аргументом стало то, что за последние три года за хищения были уволены лишь 6 из примерно 4600 сотрудников H&M. «В компании не сложилась ситуация, которая могла бы оправдать такую меру контроля», — подчеркивается в решении.

Суд указал, что существуют менее инвазивные альтернативы, например установка антикражных ворот на служебном входе, что сделало бы досмотр сумок излишним. «Визуальный контроль сумок жертвует правом на неприкосновенность частной жизни работников последней смены, нанося им неоправданный ущерб, при этом преследуемая цель не доказана», — заключила коллегия судей.

Что касается проверок шкафчиков, суд охарактеризовал их как «превентивное и запугивающее» средство, а не реакцию на подтверждённые потери, и признал их противоречащими статье 18 Статута работников.