Прошло 776 дней с момента вступления в силу закона об амнистии, но его применение по-прежнему наталкивается на препятствия со стороны испанских судебных инстанций. Последний эпизод разворачивается вокруг Счётной палаты Испании (Tribunal de Comptes), которая, несмотря на недавнее решение Суда Европейского союза, продолжает затягивать закрытие дела о расходах на внешнюю деятельность Женералитата Каталонии и подготовку референдума 1 октября 2017 года.

Две недели назад Суд ЕС в Люксембурге отклонил аргумент о том, что независимость Каталонии могла бы нанести ущерб собственным ресурсам Евросоюза, и тем самым дал «зелёный свет» полному прекращению процедуры. Однако Счётная палата отреагировала иначе: вместо того чтобы автоматически применить амнистию, она дала сторонам десять дней на предоставление «дополнительных соображений» и документов о происхождении средств, потраченных на упомянутые мероприятия. Кроме того, палата запросила информацию о том, не использовались ли в этих расходах деньги из бюджета ЕС — предпосылка, которая не проверялась в ходе всего расследования.

Прокуратура Испании уже назвала такой запрос «неуместным» и «излишним», потребовав немедленно применить амнистию. В своём заявлении прокуроры подчеркнули, что вопрос о происхождении средств «никогда не ставился под сомнение, кроме как после принятия закона об амнистии». Бывшие советники Женералитата Ориол Жункерас, Рауль Ромева и Долорс Басса обвинили Счётную палату в «искусственном продлении» разбирательства и «вопиющем нарушении» закона, назвав решение «откровенно произвольным» и вводящим новый, не предусмотренный процедурой этап сбора доказательств. «Нет никаких свидетельств использования средств из бюджета ЕС», — напомнили они, отметив, что сама консультант палаты признала этот факт два года назад, когда направляла запрос в Люксембург.

Со своей стороны, Женералитат Каталонии как пострадавшая сторона представил документ, в котором выразил полное согласие с прекращением ответственности по данному делу. В то же время испанистская организация «Гражданское общество Каталонии» (Societat Civil Catalana), изначально инициировавшая процедуру, раскритиковала позицию независимцев, заявив в соцсети X, что те «считают, будто испанские суды должны быть их марионетками».

Параллельно каталонский политик Карлес Пучдемон обратился в Еврокомиссию с требованием начать процедуру нарушения против Испании за фактическое приостановление действия закона об амнистии. Его адвокат Гонсало Бойе подчеркнул, что решение Суда ЕС «обязательно с момента вынесения». Пресс-секретарь Еврокомиссии Гийом Мерсье в ответ напомнил, что «применять решения Суда ЕС надлежит испанским судам». Теперь Брюссель должен оценить запрос и решить, начинать ли формальное расследование или ограничиться неформальным диалогом с Мадридом.

Тем временем председатель парламентской группы ERC Жозеп Мария Жове потребовал от Высшего суда Каталонии (TSJC) отозвать преюдициальный запрос, направленный два года назад, и применить амнистию к нему и к Луису Сальвадо. Оба обвиняются в растрате, однако суд признаёт, что они не обогатились лично. Единственным сомнением оставался риск для финансовых интересов ЕС — но теперь Люксембург закрыл и эту лазейку. Несмотря на это, TSJC решил не торопиться и запросил мнение прокуратуры, адвокатуры государства и партии Vox, дав им пять дней на ответ.

В Национальной аудиенции (Audiencia Nacional), рассматривающей дело членов Комитетов защиты республики (CDR), пока тишина. Адвокаты одного из фигурантов уже заявили, что, раз Суд ЕС исключил несовместимость амнистии с европейской директивой по борьбе с терроризмом, амнистия должна быть применена без промедления. Однако суд под председательством Альфонсо Гевары до сих пор никак не отреагировал на решение из Люксембурга.

Единственным положительным сигналом стало недавнее освобождение от ответственности пятерых членов Избирательной комиссии референдума 1 октября 2017 года. Все они были оправданы ещё в апреле 2021 года, но суд в Барселоне по требованию прокуратуры назначил повторное рассмотрение дела. После принятия закона об амнистии процесс был заблокирован из-за спора о подсудности, который в итоге был назван «неприятным и неоправданным наказанием».