Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz) и аспирант Колумбийского университета Максим Вентура-Болет (Màxim Ventura-Bolet) опубликовали 24 июля 2026 года в Diari ARA колонку, в которой предупреждают: искусственный интеллект, создав альтернативную систему получения знаний, может подорвать саму основу, на которой держится производство достоверной информации.
Авторы напоминают, что на протяжении всей истории у человечества был лишь один способ задавать вопросы и получать ответы — другие люди. С появлением ИИ возникла вторая система: быстрая, удобная и дешёвая. Однако ключевая проблема, по мнению Стиглица и Вентура-Болета, заключается в том, что обе системы не независимы — искусственная питается человеческой. Ответы ИИ строятся на информации, произведённой журналистами, учёными и создателями контента. Если человеческая система ослабеет, пострадает и искусственная.
Исследователи описывают механизм изменения стимулов в двух измерениях. Первое — модель бизнеса: между производителем контента и потребителем появляется мощный посредник, выдающий готовый ответ, минуя первоисточник. Производитель теряет трафик и доходы. Второе — качество: ИИ сильнее всего удешевляет производство низкокачественного контента и дезинформации, тогда как серьёзная информация по-прежнему требует оригинального исследования, верификации и ответственности.
«Риск не в том, что одна система заменит другую, а в том, что обе рухнут одновременно, — пишут авторы. — И для этого не нужен сверхинтеллектуальный ИИ: достаточно, чтобы он был достаточно хорош для разрушения стимулов человеческой системы, но ещё не способен заменить её способность генерировать оригинальную и надёжную информацию».
Статья основана на совместном теоретическом исследовании, опубликованном в сборнике The Economics of Transformative AI (NBER Handbook) и развитом в Digitalist Papers Стэнфордского университета. Стиглиц и Вентура-Болет предлагают два направления решений: укреплять производство качественной информации (обязать системы ИИ выплачивать вознаграждение создателям используемого контента, ввести государственную поддержку качественных СМИ через независимые институты, финансируемые за счёт цифровых налогов) и удорожать дезинформацию (ответственность для создателей и распространителей, обязательное удаление мошеннического контента, прозрачность алгоритмов).
Особую тревогу авторов вызывает социальный аспект: обращение к человеку — это не просто получение ответа, но и поддержание связи, передача неявного контекста, возможность столкнуться с иной точкой зрения. «Каждый вопрос, который мы задаём машине, — это разговор, который не состоялся», — заключают они.