Закон о так называемом «зачатом, но не родившемся» (concebido no nacido), продвигаемый президентом Мадрида Исабель Диас Аюсо и включённый Альберто Нуньесом Фейхоо в предвыборные обещания на случай прихода в Монклоа, несёт в себе скрытую угрозу репродуктивным правам женщин. К такому выводу приходит Эстер Бускетс Алибес, профессор Университета Вик — Центрального университета Каталонии (UVIC-UCC) и член Кафедры биоэтики, в авторской колонке, опубликованной в Diari ARA 11 июля 2026 года.

На первый взгляд, пишет Бускетс, мера носит сугубо административный характер: разрешить беременной женщине получать пособия начиная с 14-й недели беременности. Юридически закон не меняет государственную норму, регулирующую права в сфере сексуального и репродуктивного здоровья, включая право на аборт. Однако, по мнению автора, его значение не исчерпывается буквой закона: за ним стоит намерение шаг за шагом внедрить постулаты антиабортной повестки ультраправых.

Как отмечается в колонке, крупные правовые трансформации редко отменяют права в одночасье — сначала меняется концептуальная рамка, в которой эти права интерпретируются. Инициатива Аюсо вдохновлена американским движением fetal personhood («личность плода»), набравшим силу в последние годы в США. Его цель — закрепить за неродившимся статус «личности», защитив его права выше любых других, что вступает в прямой конфликт с правом на аборт, контрацепцию и даже экстракорпоральное оплодотворение.

Бускетс подчёркивает, что наука способна описать этапы эмбрионального развития, но не может указать точный момент, когда развивающаяся человеческая жизнь становится «личностью» — это вопрос моральный, философский или религиозный. И теперь, предупреждает она, он становится ещё и политическим.

«Жизнь до рождения заслуживает морального внимания, — пишет профессор. — Но одно дело — признавать за prenatal жизнью моральную ценность, и совсем другое — превращать её в субъект прав, приравненный к родившемуся человеку».

Мадридский закон пока формально не ограничивает ни одного права женщины и может трактоваться исключительно как помощь материнству. «Но он не нейтрален, потому что смещает дискуссию в сторону статуса неродившегося, — предупреждает Бускетс. — А это скользкий путь: сначала говорится, что зачатый учитывается для получения помощи. Потом — что если он учитывается для помощи, то, возможно, должен учитываться и для других целей. И наконец — что если у него есть права в одних сферах, непонятно, почему их не должно быть во всех».